Как я перестал бояться и даже полюбил Хамас

«Конгресс русскоязычных журналистов и деятелей искусств Израиля» организовал встречу с главой МЕРЕЦ Йоси Бейлиным. Официальной темой вечера было «Влияние палестино-израильского конфликта на израильское общество». Но я пошел просто послушать Бейлина. Без всякого сомнения, Бейлин видная фигура на израильском политическом горизонте. Ему уже под 60, но он сохранил и стройную фигуру, и моложавый вид. И, что самое главное, интеллигентную манеру поведения. Бейлин всегда говорит тихим, но очень уверенным голосом. Не прерывает собеседника, не кричит, не машет руками. Его имя никогда не было замешано ни в одном из скандалов, связанных с коррупцией. Взяток он не брал, законов не нарушал, в быту был скромен и в порочащих связях замечен не был. Несколько лет назад он развелся с первой женой, адвокатом Диной Бейлиной (репатриировавшейся в начале 70-х из СССР), но сделал это без скандала. Между тем, несмотря на благообразную внешность и профессорские манеры, именно Йоси Бейлин является сегодня политиком, вызывающим отрицательные эмоции у большинства израильтян. А среди русскоязычной публики его имя стало чуть ли не синонимом коллаборационизма. Сторонники Бейлина забывают, что в нормальном обществе политики обязаны нести ответственность за свою деятельность. Ословский эксперимент, в ходе которого из-за границы привезли многотысячную банду убийц и вручили ей власть, землю, деньги, оружие стоил жизни тысячам израильтян и обошелся стране в миллиарды. За подобный эксперимент, поставленный над целым государством, Бейлин сотоварищи должны были если не оказаться на скамье подсудимых, то уж как минимум поплатиться политической карьерой. Но вместо этого непотопляемый Йоси возглавляет партию и вовсю агитирует за новые уступки и отступления. Ответ на вопрос, чем он так неугоден народу, кроется в идеях Бейлина. В этом я еще раз убедился на встрече, организованной Мунблитом. В тот вечер Бейлин не изменил своей манере — держался скромно, говорил спокойно, формулировал мысли четко, просто и понятно. При этом он сразу же взял быка за рога, заявив, что Шестидневная война, в результате которой под контролем Израиля оказались Иудея и Самария с арабским населением, разделила самым драматическим образом историю еврейского государства. До 1967 года мы были маленькой страной с населением в 3 миллиона человек, жившей тихо, спокойно и в относительной безопасности. Бейлин нарисовал пасторально-идиллическую картину государства, успешно строившего свою экономику, решавшего социальные задачи и пользовавшегося уважением всего третьего мира. И с точки зрения безопасности все обстояло самым, что ни на есть лучшим образом. За эти 11 лет в терактах погибли всего лишь 14 человек. Но все изменилось в течение 6 дней. По мнению Бейлина, чудесный успех обернулся проклятием. Вот уже 40 лет наше общество пытается решить только одну проблему, сеющую раздор даже в семьях — что делать с территориями. Она затмила другие, важные для нормального общества вопросы — социального обеспечения, образования, экологии. После Шестидневной войны содержание армии резко возросло, как и продолжительность срочной службы, которую сразу же продлили на полгода. Но тишины и порядка добиться не удалось, и постепенно Израиль превратился в общество, проблема безопасности для которого стала обсцессией. Интересно, подумалось мне, как же эта проблема не может стать обсцессией, если нас все время убивают?.. А Бейлин все говорил и говорил — тихо, спокойно, уверенно отмахиваясь от фактов. «Военные расходы Израиля не имеют прецедента в сравнении с любой другой демократической страной», — сказал Бейлин. Он, наверное, забыл, что США тратят на оборону больше, чем весь западный мир вместе взятый. «Только мир может решить все проблемы, — провозгласил Бейлин. — Вот, например, заключение мира с Иорданией и Египтом позволило нам уменьшить численность войск, которые мы были вынуждены держать на границах с этими государствами». Да уж, заявить такое после теракта в Эйлате, было очень смело. Трое израильтян стали жертвами теракта, совершенного самоубийцей, беспрепятственно прошедшим из Газы в Синай, а оттуда в Израиль именно потому, что граница с Египтом практически открыта. Но Бейлин, не обращая ни на что внимания, развивал свою теорию мира дальше. Вот краткие тезисы его речи. «Израиль заплатил колоссальную политическую цену за контроль над территориями. Мы сразу же потеряли весь советский блок, страны которого, кроме Румынии, разорвали с нами дипломатические отношения. В течение последующих 3‑4 лет мы лишились поддержки сперва Африки, а потом и третьего мира. Но нам казалось, что после такой блестящей победы арабский мир больше никогда не посмеет напасть на нас. Поэтому в 1973 году Израиль оказался совершенно не готов к войне». — Таким образом, — начал делать Бейлин выводы. — Мы, заплатив огромную цену за контроль над другим народом, не сумели воспользоваться плодами военного успеха. И сегодня меня волнует больше всего то, что ничего не происходит. Я боюсь, что в результате такого застоя арабы обратятся к нам с одним предложением — не желаем мы своего государства, правьте нами, как хотите. Но дайте только одно — право голоса. И вот тогда еврейскому государству придет конец. Чтобы предотвратить такое развитие событий, мы и разработали женевскую инициативу. О самой инициативе Бейлин рассказывать не стал, заявив, что она и так всем известна, и на этом выступление закончил. Наступило, наконец, время вопросов. — Если все так было хорошо, почему Абба Эвен назвал границы 1967 года «границами Освенцима»? — Это была дурацкая фраза, оговорка, которую тут же с радостью подхватили правые. Эвен сказал полную глупость и потом об этом очень жалел. — Если все дело в оккупации, почему уход из Ливана не привел к миру? Мы вернулись к международно-признанным границам, а в ответ получили «катюши» вплоть до Афулы. — Из Газы и Ливана мы ушли сами, нам ничего взамен никто не обещал. — Как вы намерены вести переговоры с Хамасом, который декларирует свое намерение уничтожить Израиль? — Да, они не хотят говорить с нами. В отличие от Хамаса, я готов говорить со всеми, но никому не навязываюсь. Завершил ответ на вопросы Бейлин анализом современной ситуации. По его мнению, 22-мя арабскими странами правят вовсе не фанатики. И они просто умирают от желания заключить с нами союз против фундаменталистов. Но для этого следует вернуть Сирии Голанские высоты, а палестинцам Иудею и Самарию. Не стоит тешить себя иллюзиями — политическое влияние Йоси Бейлина намного шире пяти мандатов, которые имеет его партия в кнесете. Левые интеллектуалы, держащие в своих руках рычаги власти в прессе, юридической системе и в промышленности, высоко ценят Бейлина и его идеи. Единственной надеждой, что эти идеи так и останутся в теории, может стать полный отказ Хамаса от переговоров и сотрудничества с израильтянами. Тот самый Хамас, которого мы так все боимся. Арафат уже однажды спас Израиль, отказавшись от предложений Барака в Кемп-Дэвиде. Теперь его дорогой идут лидеры Хамаса. Парадоксально, но факт: не израильский избиратель, а Исмаил Хания и Халед Машаль могут стать сегодня порукой, что ословский эксперимент больше не повторится. Фото Ильи Гершберга