Особенности национальных выборов

У нас есть также журналистский штамп, который, подозреваю, существует уже лет шестьдесят: «Никогда раньше мы не наблюдали такой грязной избирательной кампании!» И я никак не могу понять, то ли у нас от выборов к выборам идет эскалация грязи, то ли просто от выборов до выборов вся грязь забывается, и предыдущие выборы в наших воспоминаниях предстают в розовом ореоле джентльменства и fair play.

Нынешняя кампания, на мой взгляд, была ничуть не грязнее, хотя уж точно и не чище предыдущей. Мы узнали о партиях в целом и об отдельных кандидатах в частности много нового, интересного и зачастую даже того, чего сами эти кандидаты о себе не знали. В общем, памфлет Марка Твена «Как я избирался в губернаторы» остается актуальным и для Израиля наших дней. Так сказать, издержки демократии.

Надо сказать, что авторы партийных видеороликов действительно старались не зря и вместо скучных пропагандистских агиток выдавали остроумные клипы. В них в доступной форме объясняли, насколько гнусна конкурирующая партия, доведшая Израиль за годы правления до ручки, а соперники отвечали тем, что лидеры оппонентов — вообще предатели родины, готовые даже не продать ее, а отдать даром, хотя желающих купить или даже взять родину даром не наблюдалось. Причем лейтмотивом выборов было не «Только он...», что было бы логичным, а «Только НЕ он/они».

Оно и понятно: в позитиве у партий, увы, только обещания. И предвыборный ролик оппозиционной партии, где разным людям задают вопрос: «Что хорошего сделала правящая партия за последние 9 лет?», а те в ответ только э-э-экают, мол, не можем вспомнить, вполне может относиться ко всем партиям, а не только к той, про которую спрашивали. И все мы можем процитировать Гоголя: «Э-э-э, — сказали мы с Петром Иванычем».

Разумеется, у каждой партии для оправдания «э-э-э» есть уйма уважительных причин. Оппозиционные резонно говорят, что из их кресел ничего, кроме обличения коалиции, делать невозможно. Ну а в коалиции кивают на своих заклятых партнеров по коалиции: мол, мы бы сдержали все свои предыдущие обещания, но партия «...» (вместо многоточия каждый вставляет наименование вредной партии) ставила нам палки в колеса. И поэтому колеса буксовали. «Но вот теперь, если мы получим много мандатов (а это от вас зависит, дорогие избиратели!), мы уж точно все свои обещания реализуем по полной программе! Не сомневайтесь!»

Социологи чуть ли не ежедневно проводили опросы на тему: «Если бы выборы состоялись сегодня», которые в день выборов даже близко не совпали с реальными результатами. Правда, на это существует универсальная отмазка, мол, если бы выборы были именно в тот день, то мы угадали бы тютелька в тютельку... Благо, проверить это невозможно. Но на этот раз прокололись по-крупному все «шарлатаны опросов». Даже в результатах в опросах на выходе с избирательных участков они — все без исключения! — пролетели, как фанерка над Парижем, и наутро пейзаж после битвы выглядел совершенно иначе, чем сразу после закрытия участков! То есть как в анекдоте: «Не сто рублей, а десять, не в карты, а в бильярд, и не выиграл, а проиграл».

Но вот выборы закончились! И по традиции израильских выборов начинается следующий увлекательный этап — формирование коалиции. А этот процесс, скажу я вам, посложнее и покруче, чем игра в покер. Хотя, как и в покере, блеф — не последнее средство для достижения успеха. Впрочем, литературных сравнений для нескольких недель тончайших политических комбинаций можно придумать много. Например, знаменитое пушкинское: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Это в телегу нельзя, а в израильское правительство очень даже можно. И кони, и трепетные партийные лани с удовольствием впрягаются в одну коалиционную телегу...

И все животные в упряжке довольны. Можно вспомнить универсальные крыловские басни из программы советской школы. Дедушка Крылов, как подлинный классик, зрел в будущее. Причем в израильское. Для нашей веселой действительности одинаково подойдут и басня про лебедя, рака и щуку, с чьим возом произошло то же, что с телегой, ведомой конем и ланью, и про квартет, в котором «как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».

Мне пришла на память старинная логическая задача про волка, козу и капусту. Помните? Крестьянин подходит к речке, возле которой сидят волк, козел и капуста. Задача крестьянина: перевезти всех троих на тот берег. Но сделать это отнюдь не просто. Дело в том, что существует ряд условий. В лодке, кроме крестьянина, помещается либо волк, либо козел, либо капуста. Волка нельзя оставлять на одном берегу с козлом, ибо сожрет. А козла нельзя оставлять на одном берегу с капустой, ибо тоже сожрет. Причем в присутствии крестьянина животные только глотают слюну и усмиряют свой аппетит.

Перед выборами журналисты газет и телевидения подступали если не c ножом, то с ручкой или микрофоном к горлу политиков и пытались выведать у этих «козлов» и «волков», с кем они готовы сидеть в коалиции, не угрожая сожрать или не рискуя быть сожранными. Иногда «волки» в ответ притворялись вегетарианцами, иногда, наоборот, «козлы» делали грозный вид и изображали из себя хищников, угрожая расстрелять, уничтожить и выслать...

У нас в Израиле список «волков» и «козлов» (в смысле партий, норовящих попасть в коалицию) весьма широк. И особенности их политико-кулинарного кашрута весьма своеобразны. У каждой свои требования как в отношении министерских постов, так и в отношении партнеров по коалиции. Лидер партии X утверждал, что он ни за что не может поступиться принципами и войти в правительство с партией Y. А партия Z не готова быть в коалиции с партиями X и Y. У нее, мол, на них давняя обида. В общем, если перечислять все эти «категорические» требования, то задача формирования правительства, стоящая перед Биньямином Нетаниягу, намного сложнее, чем безопасная переправа животных и овощей через реку.

Единственная радость, что условия «задачи», которые объявлялись перед выборами, сразу после них несколько смягчаются. Дело в том, что и «волки», и «козлы» очень любят «капусту». Не ту, которая в огороде, а ту, которая в банках, причем отнюдь не в трехлитровых, а в тех самых — с красивыми названиями на фронтонах многоэтажных зданий, в которых они размещаются.

О, сколько раз мы слышали от политиков тексты, которые в переводе на грубый язык российских пред­местий звучат: «Я с этими ... (увы, вписать нельзя) из партии (нужное вписать) на одном гектаре справлять нужду не сяду!» Не знаю, как на гектаре, но в правительстве, поверьте мне, сядут. Потому что нужда, которую они мечтают «справить», у них одна: нужда быть у кормила (точнее кормушки) власти. Поэтому одновременно с закрытием избирательных участков все предвыборные меню, кашруты, диеты и прочие обязательства перед избирателями обнуляются.

Политическая жизнь начинается с нуля. Никто (в смысле партии) никому (в смысле избирателям) ничего (в смысле исполнения обещаний) не должен! На свободу (от обязательств) с чистой (не бывшей в употреблении) совестью! И не имеет никакого значения, кто с кем не соглашался сидеть в коалиции. Ведь кого ни возьми из средних и малых партий, за исключением разве самых идеологически упертых, в конечном счете менее важно, под каким премьером сидеть в правительстве, чем сидеть в нем вообще. И я их понимаю.

А как же принципы? Комик Граучо Маркс на сей счет подготовил универсальную максиму, подходящую для большинства наших политиков: «У меня есть принципы. А если они вам не нравятся, у меня найдутся другие». В конце концов, за долгие годы коалиций уже придуманы формулы соглашений, позволяющие «волкам» быть с «козлами». Помните условие: «В присутствии крестьянина животные ведут себя прилично»? Вот и все принципиальные и непримиримые, казалось бы, разногласия между партиями будущей коалиции решаются путем «высокой литературы» коалиционных соглашений. Технология компромисса отработана до совершенства: год создается комиссия, два года она заседает, а там и коалиция распадается, и — новые выборы.

Для нас, журналистов и аналитиков, время формирования коалиции безумно интересно. Мне лично в этом процессе не жалко ни «волка», ни «козла». Мне «капусту» жалко. Бюджетную. Самое печальное, что все кончается как обычно. Создадут комиссии по поиску компромиссов, которые никаких компромиссов не достигнут. А через два-три года будут новые выборы, ибо, как говорил Коэлет, «что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Под нашим жарким средиземноморским солнцем.

Лев АВЕНАЙС, Израиль