Почему Гоголь переворачивается в гробу

 Давид Шехтер
 31 мая 2009
 7313

О фильме Владимира Бортко «Тарас Бульба», премьера которого состоялась в начале апреля в Москве, уже написано много рецензий. Касаются они в основном художественных достоинств фильма. Я же остановлюсь на другом аспекте — межнациональных отношениях. Точнее, отношениях между русскими и украинцами и между русскими и евреями. Нынешняя трактовка «Тараса Бульбы» показывает нам, что изменилось — или не изменилось — в этих отношениях со времен Гоголя. И она тем более важна, что в значительной мере соответствует позиции нынешнего российского официоза.

Украинские националисты подвергли фильм даже не критике, а проклятию. Представители Центра национального возрождения имени Степана Бандеры потребовали у министра культуры и туризма Украины Василия Вовкуна положить конец «практике интерпретации украинской истории чужестранцами». В открытом письме бандеровцы возмущенно пишут: «До каких пор будут появляться такие яркие примеры искажения нашей истории и классической литературы?» По их мнению, создатели картины «превратили героику одного из этапов становления украинского государства в рекламу “русской земли”». 
Возмущение украинцев вызвало также то, что Украина упоминается в фильме чуть ли не единственный раз, а про украинцев вообще не сказано ни слова. Казаки бьются и умирают в этом фильме за русскую землю.
Но претензии эти необоснованные — Бортко четко следует линии Гоголя. Последние слова Тараса Бульбы посвящены вовсе не Украине: «Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера. Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая не покорилась бы ему». Завершается книга авторским текстом: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»
Все эти цитаты ясно показывают, что великорусская позиция, в которой обвиняют Бортко украинцы, принадлежит вовсе не режиссеру, а самому Гоголю.
Тем более знаменательно, что по отношению к евреям в фильме имеются отступления — и неоднократные — от позиции Гоголя. 
Да, конечно, он был большим писателем. Но и большим антисемитом. Для Гоголя евреи — не просто религиозные враги, он их презирает всеми силами своей души. Это презрение проявляется даже в описании их домов: «Улица, носила название Грязной и вместе Жидовской, потому что здесь действительно находились жиды почти со всей Варшавы. Эта улица чрезвычайно походила на вывороченную внутренность заднего двора». 
Для описания дома Янкеля Гоголь находит такие слова: «Он [Тарас Бульба] прямо подъехал к нечистому, запачканному домишку, у которого небольшие окошки были едва видны, закопченные неизвестно чем, труба заткнута была тряпкою, а дырявая крыша вся была покрыта воробьями. Куча всякого сору лежала пред самыми дверями».
А самому Янкелю Гоголь дает просто убийственную характеристику: «Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем, прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно обозначил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья, как после пожара или чумы выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил бы там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство…» «Янкель… силился подавить в себе вечную мысль о золоте, которая, как червь, обвивает душу жида».
Ничего этого нет в фильме Бортко. Да, Янкель выглядит в нем малосимпатичным, трусливым человеком. Но того презрения, той ослепляющей ненависти к евреям, которыми напоена книга Гоголя, в фильме нет и в помине. Более того, чтобы снизить накал этой ненависти, Бортко вводит небольшие корректировки текста.
В книге диалог, предшествующий еврейскому погрому, устроенному казаками Бульбы, звучит так:
«– Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши.
– Как уже не наши?
– Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править…. И если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя».
У Бортко «жид» заменено на «шинкарь». И выходит, что не «жиды», а какие-то неизвестные «шинкари» повинны в осквернении церквей. Резон Бортко понятен — в ситуации нынешнего религиозного ренессанса, набирающего в России силу с каждым годом, такой диалог звучал бы весьма провокативно. Не говоря уже о призыве, которым завершается он в книге: «Перевешать всю жидову! <...> Перетопить их всех, поганцев, в Днепре». После этого у Гоголя следует смачное описание еврейского погрома и того, как казаки топят евреев в Днепре. Зеэв Жаботинский в свое время отметил, что Гоголь является «единственным из первоклассных художников мира, воспевшим, в полном смысле этого слова, всеми красками своей палитры, всеми звуками своей гаммы и со всем подъемом увлеченной своей души еврейский погром… Ничего подобного по жестокости не знает ни одна из больших литератур».
Бортко не может пропустить в фильме погром, ведь тогда пропадет начало сюжетной линии, связывающей Бульбу с Янкелем. Но призыв «перевешать всю жидову» в фильме отсутствует, как отсутствует и убийство евреев. Режиссер ограничивается тем, что показывает трех стремительно убегающих евреев, а затем казаков, крушащих безлюдные дома. Казаки бьют посуду, ломают мебель, пьют горилку из кувшинов и даже лакают ее, засовывая голову в бочку. Но и только. Ни призывов к убийству, ни самого убийства в фильме нет.
Зато есть еще одно весьма показательное изменение, внесенное Бортко в гоголевский текст. В фильме половина запорожского войска уходит из-под осаждаемого Дубно днем. На глазах у поляков, стоящих на стенах, запорожцы раздвигают возы, окружающие город, прощаются друг с другом. В книге все это выглядит совершенно иначе — уход войска происходит ночью, тайно. «В городе не узнал никто, что половина запорожцев выступила в погоню за татарами… Жиды, однако же… пронюхали все: куда и зачем отправились запорожцы, и с какими военачальниками, и какие именно курени, и сколько их числом, и сколько было оставшихся на месте, и что они думают делать, — словом, чрез несколько уже минут в городе все узнали».
По Гоголю выходит, что именно евреи стали причиной гибели запорожцев, осаждавших Дубно, захвата в плен Остапа Бульбы и его мученической смерти. Бортко элегантно выходит из ситуации, хорошо понимая, как такого рода обвинения могут прозвучать сегодня. В новой России, пытающейся войти в семью просвещенных народов мира, подобным антисемитским выпадам нет места.
Фильм «Тарас Бульба» вызывает двойственное ощущение. С одной стороны, цели его создателей ясны: в идеологическом вакууме, образовавшемся в России, когда прежние, советские, герои оказались разоблачены и низвергнуты, а православные святые еще не привились у населения, кинематограф пытается создать новые образцы любви к Отечеству. И эта попытка понятна. Но даже после фильма Бортко, старающегося сгладить зоологический антисемитизм автора «Тараса Бульбы», я не могу не думать, что Гоголь и его идейные выкормыши привели к самому грандиозному в истории погрому — Катастрофе. 
Впрочем, следует признать — в одном Гоголь оказался прав: «Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая не покорилась бы ему». 
Да, русский царь поднялся, и какой! Но Гоголь, наверное, огорчился бы, узнав, что царь этот был не русского, а грузинского происхождения. И, наверняка, огорчился бы еще больше, узнав, что пострадали от царя и его деспотического режима в первую очередь русские и украинцы. Вырезал этот царь в России и Украине почти все достойное, умное и независимое. И вырезал так, что до сих пор Украина с Россией расхлебывают последствия силы того царя и, подобно странам третьего мира, живут за счет распродажи за границу своих недр.
А потомки Янкеля, несмотря на Катастрофу, сумели воссоздать свое государство — демократическое, развитое и богатое. Государство, не имеющее никаких природных ископаемых и благоденствующее исключительно за счет таланта и трудолюбия его граждан. Гоголь вертится, наверное, в гробу, как динамо-машина — ведь Бульбы нищенствуют, превратив свою цветущую страну в пустыню (местами — радиоактивную), а Янкели процветают, восстановив государство и превратив пустыню в благословенный оазис. Но кино об этом в России вряд ли когда-нибудь снимут…
 

Давид ШЕХТЕР, Израиль
 



Комментарии:

  • 4 февраля 2020

    Лариса

    Молодец Давид Шехтер

  • 28 августа 2018

    Алексей

    «– Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши.

    – Как уже не наши?

    – Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править…. И если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя».

    Так это ж слова ПРОВОКАТОРА!!! После этого война начинается! Гоголь рисует чистую правду, а не пишет, что так и было. Точно русская пропаганда против украинцев сегодня-прибивают мальчиков в трусиках, и вообще фашисты...


  • 27 декабря 2017

    Митя

    Николай Васильевич, как подлинный акын, чего видел - про то и пел. Какая была улица, и какой был Янкель - такими и показал. Ежели вешали казаки москалей и топили ну вы сами поняли кого, зачем Гоголю писать, что, к примеру, вешали чухну, и топили мордву?

  • 19 декабря 2016

    Shtark

    Гоголь и Тургенев могли бы быть свободно штатными сотрудниками Дер Штюрмера

  • 3 ноября 2009

    Фёдоров В. г. Москва

    Если Гоголь и переворачивается в гробу, то только из-за того, что он понял, что так и не сумел преодолеть свои собственные комплексы, и что грамотный человек увидит это сквозь призму его творчества.
    К сожалению споры о национальности часто переходят в споры о национализме(под прикрытием патриотизма). Будьте выше, господа... Да, Гоголь явный антисемит (и без разницы кто он - русский или украинец), и что? Да, ортодоксальные евреи - религиозные снобы. И в середине 90-х в Бней Браке и в Иерусалиме писали на домах и заборах "Гой в Израиль (иногда в Иерусалим) ни ногой!", лично читал. И что?
    К несчастью национализм - удел ограниченных людей.
    Если посмотреть, то кто есть еврей? С точки зрения национальности. Чем определяется качество принадлежности к нации, генотип?, Фенотип? Культура? Или что-то другое? Могу смело сказать, что на земле нет ни одного чистого еврея! Почему национальность у евреев по матери? Во время разрушения второго храма в Израиле, вырезали практически всех мужчин и мальчиков. И еврейские женщины рожали от совершенно разных нееврейских мужчин.
    То же самое в определение русского. Кто есть - русский? Все перемешанно. Если хорошенько потереть исторической губкой любого русского, то получим или татарина или казаха или еще кого. Чистых русских скорее надо искать в Киеве! Вот такие парадоксы.
    Поэтому, оставьте все споры о любви или ненависти к той или иной нации, так это уже не спор (предмет спора отсутствует - чистых наций нет), а элементарное излияние собственной гражданской несостоятельности.
    Будьте честны хотя бы перед собой.
    С глубоким уважением ко всем, оставившим свои комментарии

  • 7 июля 2009

    Гость

    Хорошая, говорите, статья? Но только до того момента, когда автор начинает высказывать своё мнение, т.е. до последнего абзаца, в котором он умудрился вывалить весь свой запас немудрёных клише. А жаль! Я уж подумал, что автор сможет удержаться в рамках так называемой политкорректности.

    Интересно, возможно ли представить себе, что в "демократическом, развитом и богатом государстве потомков Янкеля" поселилась какая - нибудь русская православная община (не туристов, не паломников) и стала бы издавать журнал под названием, ну, предположим "Аз", в котором походя бы, с тоном вальяжного превосходства, затрагивались чувствительные темы истории государства Израиль и еврейского народа? Не уверен. Не знаю, стоит ли также автору напомнить сколько денег "богатое" государство Израиль получает в год от США и Германии? И какая уж тут демократия, если Голда Меир в своё время заявляла: "Никаких палестинцев не существует"? И разве может стать не еврей гражданином государства Израиль? (Правда, с некоторых пор можно, не будучи евреем, принять иудаизм и тогда стать израильтянином). А то, что для кого-то время правления Сталина - Катастрофа, так на это есть и другое мнение. Потенциал, созданный во время этой "катастрофы", мы до сих пор во многом израсходовать не можем! А то, что русские и украинцы пострадали во время репрессий больше, чем другие, так это потому, что их в стране и было больше других (элементарное процентное соотношение). Кстати, среди моих предков - а у моей бабули было 5 сестёр и один брат - за годы так называемых сталинских (хотя такая персонификация несправедлива) репрессий не пострадал никто! И Гоголю, на мой взгляд, было бы всё равно, был бы Сталин грузином или русским, так как все наши царские династии абсолютно русскими назвать нельзя. Никто в России своей русскостью не кичился, наоборот, всегда подчёркивали (если была) свою нерусскость и гордились тем, что в такой огромной стране нашлось вот применение и нерусскому человеку. А то, что вырезали "почти" всё достойное (спасибо за "почти"!), так главное, что не вырезали предков г. Шехтера, а то как бы он (зоологический семит) на свет-то появился, чтобы учить нас уму - разуму? Нас, "выкормышей Гоголя" с его "зоологическим" антисемитизмом?

    Жаль, что в России мало нынче снимают хорошего или, хотя бы, добротного кино, так что перед Бортко можно только шляпу снять! Но и хорошее кино снимать когда - нибудь будут! Но не убеждён, что про Израиль. Это не наша тема...

  • 23 июня 2009

    Михаил Ростов н/Д

    "Но даже после фильма Бортко, старающегося сгладить зоологический антисемитизм автора «Тараса Бульбы», я не могу не думать, что Гоголь и его идейные выкормыши привели к самому грандиозному в истории погрому — Катастрофе."

    - Автор думает, что сказал очень убедительно, но как быть с тем, что "зоологический антисемитизм" со всеми вытекающими последствиями - это лишь отражение нетерпимого, неприязненного отношения талмудических евреев к "ГОЯМ", в том числе и к классику русской литературы Н.В.Гоголю?
    "На зеркало зачем же пенять, коли ..." сами не без греха? И не стыдно?

  • 3 июня 2009

    Гость

    Хорошая статья. Хотелось бы фильм посмотреть, чтобы составить собственное мнение.Леонид


Добавить комментарий:


Добавление пустых комментариев не разрешено!

Введите ваше имя!

Вы не прошли проверку на бота!