Встреча на перепутье

Дело было так. 3 августа группа солдат и офицеров из инженерного подразделения ЦАХАЛа занималась подрезкой дерева, мешавшего наблюдению за ливанской стороной. Дерево росло на стороне израильской границы, о будущих работах заранее было сообщено частям Международного миротворческого контингента ООН в Южном Ливане (UNIFIL), никаких осложнений не предвиделось. Тем не менее с ливанской стороны прозвучали выстрелы, которыми был убит командир батальона резервистов подполковник Дов Арари, а капитан Эзра Лакия тяжело ранен. Израильские солдаты открыли ответный огонь, в результате чего были убиты трое ливанских военных и журналист Асаф Абу Рахаль, сотрудник газеты «Аль-Ахбар».
И Ливан, и Израиль немедленно подали жалобы в ООН, обвинив друг друга в военной провокации. Казалось, что пропагандистская машина раскрутится, как обычно, и в роли обвиняемой стороны в очередной раз выступит Израиль. Однако расследование, проведенное в тот же день силами UNIFIL, показало однозначно: дерево, из-за которого разгорелся бой, находилось на израильской территории, израильские военные действовали в полном соответствии с международными договоренностями, и стрельба со стороны ливанских военных была неспровоцированной.
На следующий день, 4 августа, инженерное подразделение ЦАХАЛа завершило работу по расчистке местности, и на этот раз с ливанской стороны не последовало выстрелов. На том, собственно, инцидент и был исчерпан. На границе с Ливаном вновь наступила напряженная тишина, но ситуация, однако, изменилась радикально. Стало ясно, что ливанская армия, которую в Израиле в течение четырех лет считали если не дружественной, то, по крайней мере, не желающей ввязываться в конфликты, на самом деле готова открыть огонь по любому поводу. А поводов достаточно, поскольку ливанцы так и не согласились с тем, как эксперты ООН провели после войны 2006 года линию границы («синюю линию») между Израилем и Ливаном.
Получается, что из-за незначительного, в общем-то, столкновения в любой момент может вспыхнуть новая ливано-израильская война, в которой сейчас ни Израиль, ни Ливан не заинтересованы. Заинтересована «Хизбалла», но и шейх Насралла открыто об этом не заявляет. Все стороны (среди которых еще Сирия и Иран) напряженно ждут возникновения casus belli*, и никто не решается пока создать его намеренно.
Долго ли придется ждать случая?..
Однозначный вывод комиссии UNIFIL не вдохновил ни журналистов, ни международную общественность. Действительно, о чем говорить, если прав Израиль?
Другое августовское событие, на мой взгляд, гораздо менее значительное, чем ливано-израильский инцидент, привлекло, тем не менее, гораздо больше внимания. Может, потому, что инициатором события стал не кто иной, как американский президент Барак Обама. Продолжавшиеся несколько месяцев так называемые непрямые переговоры между израильтянами и палестинцами ни к чему, как и следовало ожидать, не привели, и президент США, нетерпеливый, как многие его предшественники, объявил, что 2 сентября в Вашингтоне начнутся прямые переговоры. «Приезжайте, — сказал Обама, обращаясь к Нетаниягу и Абу-Мазену, — мы вас ждем. Сядем, поговорим, обсудим...»
Поговорить, конечно, можно. Только, еще не начавшись, прямые переговоры между израильской и палестинской делегациями оказались под угрозой срыва, о чем президент Обама должен был, по идее, догадаться задолго до того, как пригласил Нетаниягу и Абу-Мазена в Вашингтон.
О чем будут говорить израильтяне и палестинцы в присутствии президента США? Прежде всего — и Абу-Мазен неустанно повторяет это каждый день вот уже несколько месяцев — о том, намерен ли Израиль возобновить строительство в поселениях Иудеи и Самарии после того, как 26 сентября истечет срок десятимесячного моратория. Абу-Мазен столько раз громогласно заявлял: «Никакие переговоры невозможны, если мораторий не будет продлен», что, получив отрицательный ответ Израиля, просто вынужден будет ради сохранения репутации сесть в самолет и вернуться в Рамаллу. А Нетаниягу столько раз говорил: «Переговоры невозможны, если палестинцы не признают Израиль как еврейское государство», что, получив отрицательный ответ, тоже должен будет покинуть Вашингтон.
Хотя переговоры должны начаться вроде бы без предварительных условий, эти условия, тем не менее, существуют.
Готов ли Израиль продлить мораторий на строительство в поселениях?
Известно, как Нетаниягу поддается международному давлению и особенно давлению со стороны американцев. Возможно, Обаме и удалось бы (может, уже удалось?) уговорить премьер-министра пойти на уступки. Но решает не лично Нетаниягу, а кабинет министров, и сейчас министры решительно настроены против продления моратория. Министр иностранных дел Авигдор Либерман заявляет, что его партия покинет коалицию, если 27 сентября в поселениях не заработают бульдозеры. Чтобы хотя бы на первых порах обезопасить себя от «вредного» влияния Либермана, премьер-министр даже не включил министра иностранных дел в переговорную группу и не собирается брать его с собой в Вашингтон. Ситуация сама по себе парадоксальная, но вряд ли способная спасти Нетаниягу от провала при голосовании в кабинете министров.
Парадокс двойной: не только правые, подобно Либерману, полагают прямые переговоры бесперспективными, но и левые, мнение которых озвучил Йоси Бейлин в одном из интервью. «Я считаю, — сказал Бейлин, — что американская администрация ведет себя безответственно, заставляя Нетаниягу и Аббаса садиться за один стол. В краткосрочной перспективе речь идет о дипломатической победе. Но что произойдет через несколько месяцев, когда все поймут, что двум противоборствующим сторонам нечего сказать друг другу? Американцы вынудили их вести переговоры на ошибочных основаниях».
С Бейлином не так уж часто приходится соглашаться, но в данном случае он прав, даже если имел в виду совсем не то, что Либерман.
Итак, Израиль не готов выполнить условие палестинцев и полностью прекратить строительство в поселениях. Кстати, почему именно в последнее время эта проблема приобрела такую важность и значение для палестинской стороны? Ведь ни тогда, когда заключались Норвежские соглашения, ни впоследствии, когда велись переговоры с Арафатом, вопрос о строительстве в поселениях не стоял так остро, как сейчас. Строили много, и проблемы возникали лишь в отдельных случаях, вроде истории с началом строительства нового района Хар-Хома в восточной части Иерусалима. Но даже и тогда Арафат не пытался использовать эту стройку как повод для срыва переговоров и поехал в США встречаться с Бараком. И вовсе не строительство в поселениях стало поводом для срыва переговоров и начала новой интифады.
Что же произошло сейчас? Да очень просто: о поселениях вспомнил не Абу-Мазен, а Обама. Обама озвучил это предложение, полагая, что Израиль на уступку согласится, а палестинцы радостно поддержат новую идею. Израиль на уступку согласился, но — временно. А палестинцы так крепко ухватились за идею прекращения строительства в поселениях, что уже не могут без потери престижа «сдать назад».
В результате из-за непродуманного предложения Обамы возникла тупиковая ситуация — тупиковая в том числе и для самого президента США. И если к 27 сентября высокие переговаривающиеся стороны не придумают какой-нибудь политический трюк, обе делегации разъедутся по домам.
Разъедутся они и в том случае, если палестинцы наотрез откажутся согласиться с тем, что Израиль — это государство еврейское, а не двунациональное. Конечно, они откажутся. Они уже много раз отказывались, и почему должны сейчас изменить свою позицию, тем более что Лига арабских государств настойчиво призывает палестинцев этого не делать?
Абу-Мазен не захочет публично признать то, чего не признал Арафат, и Нетаниягу вынужден будет, если останется верен своему слову (хотя бы раз он должен сдержать свое слово до конца!), сесть в самолет и вернуться домой, в Израиль.
Таковы две причины, по которым переговоры не смогут увенчаться успехом. Есть множество других, но самая главная — обе стороны попросту не готовы к миру друг с другом.
Израиль не готов, потому что за годы после подписания Норвежских соглашений разуверился в мирных намерениях палестинцев. Израильтяне не готовы верить Абу-Мазену на слово, тем более что даже на словах палестинский лидер не столько призывает к миру, сколько обвиняет Израиль в том, что он не хочет мира. Да, Израиль не хочет такого мира, при котором нужно эвакуировать поселения из Самарии и Иудеи, при котором нужно отойти к границам 1967 года, передать палестинцам половину Иерусалима и впустить в страну миллионы палестинских беженцев. Такой мир будет не миром, а концом существования Израиля.
Палестинцы тоже не готовы к миру: они не верят (и правильно делают), что Израиль эвакуирует все поселения, отойдет к границам 1967 года, отдаст половину Иерусалима и впустит беженцев. Но главное — палестинским лидерам (говоря об Абу-Мазене, не будем забывать о «Хамасе»!) вообще не нужен Израиль — ни как еврейское государство, ни как двунациональное. О каком мире речь, если Халед Машаль в Дамаске и Исмаил Хания в Газе каждый день призывают к войне с сионистским врагом до победного конца?
Возможно, под давлением президента Обамы палестинская и израильская делегации останутся в Вашингтоне вопреки собственным принципам. Возможно, даже подпишут какой-нибудь документ, имеющий юридическую, но не практическую силу. Все в этом странном мире возможно. Кроме одного: реального и быстрого мира между палестинцами и израильтянами.
Песах АМНУЭЛЬ, Израиль
________
*Casus belli (лат.) — 1) повод к войне; 2) предлог для ссоры или спора.